「AIに教材を食わせるとか、そんな犯罪をするのはただのバカ」
昨日、パパ友の弁護士に相談内容を話したら、
こんな答えが返ってきました。
言い方。笑
ただ、法律の話として発信するなら、
最初に一つだけ正確にしておく必要があります。
教材をAIに読み込ませた瞬間、何でも一律に犯罪になるわけではありません。
何を読み込ませたのか。
何のために使ったのか。
作ったものを自分だけで使うのか。
それとも、他人に配ったり販売したりするのか。
こうした条件によって、判断は変わります。
文化庁が公表している生成AIと著作権に関する整理も、法的拘束力のある一律の基準ではなく、
最終的には個別具体的な事情に応じて判断されることを前提にしています。
今回問題にしているのは、
購入した他人の教材を、権利者の許可なくAIへ読み込ませる。
その教材の内容を再現するSkillを作る。
さらに、それを自分の商品として無料配布・販売する。
というケースです。
ここを曖昧にして、
「AIに教材を読み込ませる行為は合法ですよ」
という別の話へすり替えないでください。
※以下は一般的な整理です。個別の案件は、教材の内容や利用方法などによって判断が変わるため、必要に応じて弁護士へ確認してください。
「購入した教材をSkill化して売ればいい」と教わった
最近、メルマガ読者さんから
似たような相談が続けて届いています。
その一つが、ぴんさんからの相談でした。
内容を簡単にまとめると、
購入した教材をAIに読み込ませ、Skill化する方法を教わりました。
さらに、それを無料配布したり、販売したりすればいいとも言われました。
著作権や法律の問題はないのでしょうか。
倫理的には良くない気がしますが、教えている人が有名なので迷っています。
というものです。
この相談を読んで、
まず思ったことがあります。
その違和感は、無視しない方がいい。
ということです。
そもそも「Skill」とは何なのか
Skillと言われても、
よく分からない人もいると思います。
簡単に言えば、
AIに特定の仕事をしてもらうための、再利用可能な指示書や手順書
のようなものです。
たとえば、
「最初にこの情報を確認する」
「次にこの基準で判断する」
「この順番で記事を作る」
「この条件なら、こう処理する」
といった手順をまとめておく。
するとAIが、
その流れに沿って仕事を進めてくれます。
OpenAIの公式資料でも、Skillsは特定の作業を安定して行うための「再利用可能なワークフロー」と説明されています。
つまり、Skillという仕組み自体が悪いわけではありません。
自分の経験。
自分で検証した方法。
自分が作ったマニュアル。
権利者から利用許可を得た資料。
こうしたものを使ってSkillを作るなら、
普通に便利です。
問題は、
何を材料にして作るのか。
そして、
完成したものを、どう利用するのか。
です。
教材を買っても、著作権まで買ったわけではない
数万円を払って教材を購入した。
だから、その教材を自由に加工して、
他人へ配ってもいい。
とはなりません。
購入したのは、基本的には
その教材を契約条件の範囲で利用する立場です。
著作権法では、著作者に複製権、公衆送信権、翻案権などが認められています。
教材を一部購入したからといって、第三者向けに複製・公開・翻案する権利まで当然に移るわけではありません。
だから、
教材を買った。
AIに読み込ませた。
少し表現を変えた。
形式をSkillに変えた。
というだけで、
「これで自分のオリジナルになりました」
とはならないんです。
「ノウハウなら著作権は関係ない」は半分だけ正しい
ここは少し丁寧に分ける必要があります。
著作権は、
考え方や方法そのものをすべて独占する権利ではありません。
単なる事実。
アイデア。
一般的な手法。
誰が表現しても同じになりやすい内容。
こうしたものは、著作権で保護されない場合があります。
一方で、
教材に書かれた具体的な文章。
独自の説明。
図解。
事例の選び方。
創作性のある構成。
表現上の工夫。
こうしたものは、著作権の保護対象になり得ます。
文化庁も、著作権は創作的な「表現」を保護する一方、思想や学説、作風などのアイデア自体は保護しないという基本的な整理を示しています。
つまり、
教材から考え方を学ぶ。
自分で実践する。
失敗や改善を重ねる。
自分の経験を加える。
自分の言葉と構成で発信する。
これと、
教材を丸ごとAIへ入れる。
教材の内容を再現できる手順書へ変換する。
ほとんど実践せず、そのまま配る。
では、まったく話が違います。
AIを一枚挟んでも「自分の作品」にはならない
教材そのものをコピーするのはダメ。
でもAIに要約させれば大丈夫。
言い回しを変えれば大丈夫。
順番を入れ替えれば大丈夫。
SkillやGPTsに変換すれば大丈夫。
そう考える人もいるかもしれません。
でもAIは、
他人の作品を、自分の作品へ変える洗浄機
ではありません。
元の教材を再現することを目的に読み込ませ、
そこから作ったものを配布・販売する。
この場合、途中にAIを挟んだからといって、
元教材との関係が消えるわけではありません。
文化庁の整理では、AIへ著作物を入力・学習させる段階でも、元の著作物に含まれる創作的表現の全部または一部を出力させることが目的なら、
著作権法30条の4の適用対象にならないと考えられる場合が示されています。
さらに、生成物を公開・利用する段階では、元の著作物との「類似性」と「依拠性」が問題になります。
元の著作物そのものをAIへ入力した事実は、依拠性を判断するうえで一つの材料になり得ます。
だから、
「文章を少し変えたから大丈夫」
「AIが出力したものだから自分は関係ない」
というほど単純ではありません。
自分だけで使うことと、他人へ配ることは別
ここも重要です。
購入した教材を、自分の勉強のために整理する。
自分だけで使うメモを作る。
それと、
作ったものをインターネットで公開する。
無料プレゼントにする。
有料商品として販売する。
では、法的な扱いが変わる可能性があります。
文化庁のガイダンスでも、個人的・家庭内など限られた範囲での生成には「私的使用」の権利制限が問題になり得る一方、
作ったものをSNSなどで公開する行為は別途判断が必要だと整理されています。
だから、
「自分用なら許される可能性がある」
という話を、
「無料配布しても大丈夫」
へ勝手に広げてはいけません。
無料でも公開は公開です。
お金を取っていなくても、
権利の問題が消えるわけではありません。
むしろ無料で広く配った結果、
元教材の市場や販売に影響することも考えられます。
「犯罪」という言葉も、正確に使った方がいい
冒頭では、パパ友の弁護士から
「そんな犯罪をするのは、ただのバカ」
と言われた話を紹介しました。
ただ、法律上はもう少し正確に分ける必要があります。
AIへ教材を入力しただけで、
直ちにすべて犯罪になるわけではありません。
一方で、個別の事情から著作権侵害が成立すれば、差止めや損害賠償の対象になる可能性があります。
故意による著作権侵害では、刑事罰が問題になる場合もあります。
つまり正確には、
今回相談された使い方は、著作権侵害となる危険が高く、条件によっては刑事上の問題にまで発展し得る。
という話です。
だから私は、
「有名な人が教えているから、とりあえずやってみよう」
とは絶対に勧めません。
少なくとも、
権利者の明確な許可が確認できるまではやめた方がいいです。
「無料なら大丈夫」は意味が分からない
無料で配るなら問題ない。
お金を取らなければ大丈夫。
こういう考え方もあります。
でも、
無料なら他人の作品を勝手に配っていい
なんて話にはなりません。
無料プレゼントを使って、
フォロワーを増やす。
メルマガ読者を増やす。
自分の知名度を上げる。
信用を作る。
次の商品につなげる。
そうしているなら、
直接お金を取っていなくても自分の利益にはなっています。
それ以前に、
作者の許可なく作品を配ることの問題は、
値段を0円にしただけでは消えません。
「有名な人が言った」は免罪符にならない
ぴんさんが迷っていた理由の一つは、
教えている人が有名だったこと
です。
分かります。
フォロワーが多い。
売上も大きそう。
業界歴も長い。
周囲から先生と呼ばれている。
そんな人に、
「これは問題ありません」
と言われたら、
「そうなのかな」
と思ってしまいますよね。
でも、
有名であることと、言っていることが正しいことは別です。
有名な人でも間違えます。
専門外のことを、
断定的に話す人もいます。
自分の利益に都合の良い解釈をする人もいます。
だから、
「〇〇さんが言っているから」
で、自分の頭を止めない方がいい。
今回の相談内容なら、
まずこう考えればいいと思います。
「それは、誰が作った教材なのか？」
「その作者は、再利用や再配布を許可しているのか？」
ここです。
そもそも、それは本当に「あなたのノウハウ」なのか
私は、法律以上にここが気になります。
人の教材を買う。
AIへ入れる。
Skillへ変換する。
それを自分の商品として配る。
そして、
「AIを使って商品を作りました」
と言う。
いや。
あなたは、何をしたの？
と思うんですよね。
自分で実践したのか。
失敗したのか。
改善したのか。
結果を出したのか。
誰かをサポートしたのか。
そこから新しい発見をしたのか。
何もしていない。
教材を買って、
AIへ入れただけ。
それで、
「自分のノウハウです」
とは言えないと思います。
少なくとも、
私はそんなものを自分の商品として出したくありません。
「バレるかどうか」で考える時点で、かなり危ない
こういう話をすると、
「でも、元の作者にはバレないですよね？」
と考える人もいます。
いや。
その時点で、
かなりおかしいと思います。笑
バレるか。
見つかるか。
訴えられるか。
ではなく。
元の作者本人に、
「あなたの教材をAIへ読み込ませて、内容を再現するSkillを作り、私の商品として配布しています」
と堂々と言えるのか。
私は、こちらの方が分かりやすいと思っています。
言えない。
見せられない。
知られたら困る。
そう思っているなら、
少なくとも一度止まった方がいいです。
会社の資料なら、怖さが分かりやすい
会社勤めをしている人なら、
別の例で考えると分かりやすいと思います。
会社の機密資料。
顧客情報。
取引先から預かったデータ。
社内だけで共有されているマニュアル。
これらを、
「AIが便利だから」
という理由で、
許可なく外部サービスへ入力する。
普通に怖いですよね。
AIだから、
急に何でも許されるわけではありません。
これまで外部へ出してはいけなかったものが、
AIへ入力するときだけ自由になる。
そんなはずはないんです。
人の教材ではなく、自分の経験をSkillにすればいい
では、Skillを作りたい人は
どうすればいいのか。
私はシンプルだと思っています。
自分の経験をSkillにすればいい。
自分がブログで実践してきたこと。
Xで失敗したこと。
メルマガで結果が出たこと。
せどりで改善してきた手順。
お客さんから何度も聞かれた質問。
自分なりにたどり着いた判断基準。
そこには、
自分だけが持っている情報がたくさんあります。
それをAIに整理してもらう。
不足している部分を一緒に考える。
実際に使ってみる。
うまくいかなければ直す。
それなら、
ちゃんと自分の経験から生まれたものです。
AIを使う意味もあります。
自分の中に眠っていた経験を、他の人が使える形に変えられるから。
人の教材を近道として使うのではなく、
自分の実践を価値に変える。
AIは、
そのために使えばいいと思っています。
教材は、単なる情報の箱ではない
私にとって、
教材やマニュアルは作品です。
実践に使った時間。
失敗した回数。
うまくいかなかった悔しさ。
結果が出たときの喜び。
購入者さんから届いた質問。
サポートする中で見つかった改善点。
そうしたものが入っています。
単なる情報の寄せ集めではありません。
だから私は、
「AIに入れて、好きなように再現していいですよ」
とは簡単に言えません。
作者が明確に、
AIへの入力を許可する。
Skill化を許可する。
再配布を許可する。
商用利用を許可する。
と示しているなら、
その条件に従って使えばいいと思います。
でも許可されていないなら、
勝手にやらない。
かなり当たり前の話だと思うんですよね。
米国のAI訴訟を、そのまま持ち出してはいけない
AIと著作権の話では、
海外の裁判が持ち出されることもあります。
たとえば2025年、米国の連邦地裁はAnthropicによる書籍利用について、特定のLLMを訓練するための複製と、正規購入した紙の書籍を破棄しながらデジタル化した行為を、その事案の事情のもとでフェアユースと判断しました。
一方、海賊版から取得して構築した恒久的なライブラリーについては、フェアユースで正当化されないとしています。
ただし、これは米国法の下で、
大規模なモデル訓練をめぐって争われた事案です。
この判断を使って、
「だから日本の個人も、購入教材をAIへ入れて再現商品を配っていい」
とは言えません。
国も違う。
法律も違う。
目的も違う。
利用方法も違う。
生成後の配布方法も違います。
むしろ、この裁判から分かるのは、
AI利用なら何でも一括して合法・違法になるわけではなく、入手方法や目的、利用の仕方が細かく見られる
ということだと思います。
AIは便利だからこそ、使う人が出る
私はAIが好きです。
AIを使って、
ブログ。
メルマガ。
SNS。
ツール。
システム。
いろいろなものを作っています。
でも便利になったからこそ、
その人が何のためにAIを使うのか
が、以前よりはっきり出ると思っています。
他人の努力をコピーして、
自分の利益へ変えるために使うのか。
自分で考えなくて済むように使うのか。
それとも、
自分の経験を整理する。
自分一人では作れなかったものを形にする。
もっと多くの人へ価値を届ける。
そのために使うのか。
同じAIでも、
使い方はまったく違います。
私は後者でいたいです。
結論
AIに著作物を読み込ませる行為は、
どんな場合でも一律に犯罪になるわけではありません。
しかし、
他人が作った教材を、
権利者の許可なくAIへ読み込ませる。
その内容を再現するSkillを作る。
それを自分のものとして無料配布・販売する。
これは、著作権侵害となる危険が高い使い方です。
少なくとも、
「有名な人に教わったから」
「AIが作ったものだから」
「文章を言い換えたから」
「無料で配るから」
という理由だけで、
大丈夫にはなりません。
AIを使えば、
いろいろなことが簡単にできます。
だからこそ、
何を材料にしたのか。
それは誰のものなのか。
自分は何を経験し、何を加えたのか。
そこを考える必要があります。
人の努力を奪うためではなく、
自分の経験を価値に変えるために使う。
私は、
そういうAIの使い方をしていきたいと思っています。
追記
途中で、
「倫理的な話はいったん置いておきます」
と書こうと思っていました。
でも、やっぱり置けませんでした。笑
法律の細かな判断が分からなくても、
それを作った本人の前で、堂々と説明できるのか。
自分が同じことをされたとき、納得できるのか。
この二つを考えるだけでも、
多くのことは判断できると思っています。
技術の名前が、
Skillでも。
GPTsでも。
AIエージェントでも。
本質は同じです。
技術だけ新しくなって、
やっていることが昔ながらのパクリ。
それは、
さすがにダサいと思います。